每个人都可以给一个互联网创业公司「估」一个价值，当然，出钱的投资人和拿钱的创业者对其公司的估值才最重要。

在给一个还没有收入或利润的早期互联网创业公司进行估值时，所参考的因素包括（但不限于）——

• 同类型企业的估值
  　　你的竞争对手和同行企业估值多少？你未来在用户数、活跃用户数、单用户价值、市场份额等方面是它的几倍还是几分之一？
  　　Facebook 和 Twitter 的投资人使用「单用户价值」来计算估值，其参照对象是 Google，Google 的年收入除以其用户数即得到了一个基准线。

• 未来（如五年后）公司如果上市或者出售时的价值
  　　从未来那个时点倒推，越早期的投资者，因为风险越大，需要投入的精力也越多，因此对回报的倍数要求越高。
  　　但这个回报倍数预期并非一个天文数字，Google那样的几百倍回报不能作为投资的参考。一般而言，对于一个投资后期创业公司的 VC 来说，3 倍以下的回报是不值得的。比之更早的创投机构，如关注成长期和种子期的，则可类推。

不同阶段企业很不一样，早期项目很多时候用Comp和倒推法来估吧，就是觉得这个企业5年后能值多少钱，现在的风险有多大，希望多少的回报，然后算回来。

中后期的基本以DCF和P/E为主吧。

个人一直觉得，对于互联网早中期企业，估值不是投资回报的敌人，成长和模式是。相反，估值其实是企业家的敌人，因为太低了自己心理不平衡，太高了自我膨胀，最后搞坏了自己的心态。

凭我感觉，
对于PE的估值，主要会涵盖：估值模型+经验判断+谈判。
估值模型：估值模型的应用非常tricky，需要根据被估值公司的发展阶段选择合理的方法，比如对于处于初始阶段和rapid growth的企业来说，DCF和comparable方法并不适合，因为他们的现金流远未稳定和确定，甚至为负值。
经验判断：而在模型的变量估值时，需要很多经验判断和对未来预期的演绎；
谈判：最后就是谈判，对于PE来说，不管是VC还是LBO，用模型得出的企业价值只是一个参考值，最后的估值需要Fund和Company之间进行艰难地谈判而得出，因此最后的估值结果也许只是相关利益体的博弈产物，当然这是一个基于数据的博弈产物。

公司估值是公司金融学中最核心的内容，其实质是探寻企业的股权交易中买卖双方均认同的交易价格──用货币量化一个企业的内在价值。

经典理论认为，企业内在的价值体现在未来收获利益的多少，并与此产生了推测包括未来现金流、利润、或股利收入等指标（不同类型的企业会选择不同的财务指标），估算公司价值的方法。

事实上，因为未来财务指标的推测不确定性极大，加上存在可借鉴的股权交易市场，尤其是股市（因其公开自由交易，理论上可被视为自由市场-当然，中国股市除外），其交易可以视为买卖双方均认可的交易基础，从而作为所有产权交易的定价基准，利用比较的方式对企业进行定价，也就是估值。例如，可以利用市盈率（比较未来的利润）、市净率（比较净资产），甚至可以利用每个用户值多少钱的方式，对企业进行估值。